بواسطة Anette van Koeverden

هناك شيء واحد مقدمًا: قاعدة 2G تقسم المدينة ومنحنى الإثارة مرتفع. وصل إلينا أكثر من 10000 تعليق. اضطررنا إلى حذف العديد من الأشخاص لأنهم كانوا يهينون أو يهينون أو يهددون. وتتراوح الآراء المنشورة على الملأ من “انه قرار صائب” ، “على الأشخاص غير المطعمين أن يتعايشوا مع العواقب” ، إلى “الأشخاص غير المطعمين يتعرضون للتمييز” ، و “هذا يقسم المجتمع”.

قرار صعب

في جو الآراء الملتهب هذا، يجب على منظمي الفعاليات وأصحاب العقارات والمطاعم أن يقرروا الآن من سيسمحون له بالدخول في المستقبل. الصراعات والنزاعات والحجج لا مفر منها. إنه موقف صعب: مع نموذج 2G ، يتعين عليهم إبعاد الضيوف الذين خضعوا للاختبار فقط – وقد يتعرضون للإهانة. إذا اختاروا نموذج 3G، فإنهم سرعان ما يجدون أنفسهم متشككين في اللقاح. لذلك بغض النظر عن كيفية القيام بذلك ، فأنت تفعله بشكل خاطئ.

تفاصيل غير مفسرة

هناك أيضًا الكثير من التفاصيل التي لم يتم وضعها في الاعتبار: من يدفع رواتب الموظفين الذين لم يتم تطعيمهم أو يتعافون إذا اخترت 2G؟ كصاحب عمل ، هل يحق لي الاستعلام عمن تم تطعيمه؟ كيف يتم ضبط الزوار وحالاتهم، والتي يجب أن يتحمل المنظمون المسؤولية الكاملة عنها؟ وماذا أفعل بالحجوزات من غير الملقحين؟ أخيرًا ، السؤال: ما مقدار الخلاف والجدل الذي يجب أن أتحمله؟

لكن جزءًا من حقيقة الأمر هو أن صناعة الأحداث كانت تزعج السياسيين لأسابيع وشهور لمنحهم المزيد من الحرية. لديهم الآن هذا بالطبع.

التنسيق الأفضل كان سيوفر الكثير من المتاعب

ومع ذلك ، لا أعتقد أنه من الجيد أن يُترك المنظمون للتعامل مع المشاكل بأنفسهم. لأن مجلس الشيوخ قد نقل مسؤوليته. تم وضع الخطوط العريضة ، دع الآخرين يعملون على التفاصيل. التنسيق الأفضل كان سيوفر الكثير من المتاعب. حسن النية لا يساوي العمل الجيد.